Տեսուչը տուգանել էր վարորդին «անտեսանելի» հոծ գիծը հատելու համար: Դատարանն էլ այն «չգտավ»
Ամիսներ առաջ, վարորդ Տիգրան Գևորգյանին Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը տուգանել էր 10.000 դրամով՝ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ՀՀ օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 2-րդ կետի հատկանիշներով, այն է՝ տրանսպորտային միջոցների երթևեկության հակադիր հոսքերն իրարից բաժանող գծանշումների պահանջները չկատարելը (հոծ գիծը հատելը):
[/vc_column_text][minti_headline type=”h2″] Տուգանք՝ հոծ գիծը հատելու համար[/minti_headline][minti_image img=”6179″ lightbox=”1″ align=”center”][vc_column_text]Վարորդը չի ընդունել իր կողմից խախտում կատարելու փաստը: Տեսուչը փորձել է հիմնավորել, որ վարորդը հոծ գիծ է հատել, սակայն այդ տեղանքում բացակայել է 1.3 գծանշումը: Նույնիսկ վարորդն իր կարատած խախտման տեսագրությունն է պահանջել, սակայն տեսուչի կողմից տրամադրված տեսանյութում ևս ոչ մի խախտում չի նկատվել:
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/1″][vc_column_text]
Վարորդ Տ. Գևորգյանը համարելով, որ իմ նկատմամբ կայացված որոշումն անօրինական է և չի բխում գործող օրենսդրության պահանջներից, հայցադիմում է ներկայացրել Վարչական դատարան՝ իր նկատմամբ կայացրած թիվ 763504 որոշումը անվավեր ճանաչելու պահանջով: Հայցադիմումը կցվում է: Դատարանը, ուսումնասիրելով հայցվորի ներկայացրած հիմնավորումներն ու փաստարկները, բավարարել է վերջինիս պահանջը և Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչի կազմած որոշումն անվավեր ճանաչել: Դատական գործի մանրամասներին կարող եք ծանոթանալ այստեղ:
Ինչպես տեսնում ենք (արդեն որերոդ անգամ) տեսուչներն էլ են սխալվում: Եթե գծանշման ակնհայտ բացակայությունը տեսուչները չեն նկատում, ապա երթևեկությունը խոչընդոտող և վտանգավոր իրադրություն ստեղծող վարորդների արարքներն էլ բնականաբար չեն նկատի: Իսկ այդ դեպքում իրենց առաքելությունն ինչու՞մ է կայանում, իրենք ի՞նչն են վերահսկում…
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/1″][minti_title][/minti_title][/vc_column][/vc_row]